免费了两年、悄无声息攒下3.45亿月活的豆包，终于不装了。
出品：Vista天下知识局
文：张雪莹
5月4日，在大多数打工人还在努力抓紧五一假期尾巴的时候，85岁的独居的李双的奶奶像往常一样，摸起手机对着豆包问今天早餐该吃什么。
豆包立刻给出了建议：“奶奶，你有，早餐还是吃清淡一点吧，麦片搭配水煮蛋，再配一份凉拌黄瓜。”
自从孙女教会她用豆包以来，这个手机里时刻在线的AI，已经成了她日常最依赖的同伴。起床问早餐、饭后问天气、买菜前让豆包拍照识别配料表有没有“乱七八糟的东西”。相似的对话，每一天要上演无数遍。
像这样的老年用户，在豆包上并不少见。有人出门旅游拿豆包当向导，有人用它给照片生成专属歌曲，还有人几乎每小时都要聊一下，甚至让豆包叫自己“妈妈”。对这些银发用户来说，豆包不仅是一个问答工具，更是一个随时在线、耐心接住每一句话的“电子晚辈”。
但就在5月4日，豆包悄悄更新了App Store页面的付费订阅声明。消息传来，让这些把豆包当“搭子”的用户慌了神。
声明称，为更好地服务专业用户，豆包将在免费版的基础上，推出包含更多增值服务的付费版本。同时，该页面还披露了3档订阅价格，标准版连续包月每月68元（连续包年688元）、加强版连续包月每月200元（连续包年2048元）、专业版连续包月每月500元（连续包年5088元）。
消息一出，直接冲上热搜第一，网友的反应堪称冰火两重天。
有的网友对此反对情绪强烈：“敢收钱？马上卸载！外面免费AI一大把，不惯着！”
还有的网友抱怨豆包不够聪明，于是“豆包笨还收费”也紧随其后登上热搜。
还有的人直接对豆包贴脸开大，问：“你觉得你配收费吗？”结果得到了豆包的诚恳道歉。
当然，理解的声量也不小。
“大模型算力、训练成本极高，一直免费根本不可持续，收费天经地义。”
“只要免费的基础功能不缩水，为高阶生产力工具付费很正常。能帮我省时间赚钱，这钱就值。”
免费了整整两年，豆包为什么偏偏选在这个时候伸手要钱？一年最高5000多的定价，到底瞄准了谁的钱包？AI全面收费的日子，真的要来了吗？
一年最高5088块
豆包到底想从谁兜里掏钱？
对于此次悄然更新的付费声明，豆包官方回应称，豆包始终提供免费服务，在免费服务的基础上，豆包也在探索推出更多增值服务，以满足不同用户的差异化需求。相关方案细节目前还在测试阶段，正式上线时会通过官方渠道发布完整信息。
据接近豆包的人士透露，付费功能将主要专注在复杂任务和生产力场景，如PPT生成、数据分析、影视制作等。随着模型能力持续升级，产品已经能满足越来越多的复杂高价值任务。但此类任务需消耗更多算力与推理时间，因此豆包计划上线付费服务，满足好这部分复杂场景需求。
免费版本则继续面向用户的日常使用。
真正要收费的，是PPT生成、深度数据分析、影视制作这类消耗更大算力的任务。
这背后算的是一笔很现实的账。一个普通用户每天跟豆包聊几句天，和一个人拿豆包做一整套商业计划书，背后的计算成本完全是两个量级。
豆包废话文学已经成为一个梗图类型。
过去这两者混在一起，成本全由平台承担；现在豆包想把这两类用户分开，让高消耗的场景由使用者自己买单。
正是基于这笔成本账， 豆包3档定价的区分意图才如此明显。
68元的标准版，面向的是偶尔有轻度生产力需求的普通用户，价格不算高，比文心一言此前的会员费只贵了十几元。
贾乃亮拍视频时与豆包对诗丨贾乃亮抖音账号
200元的加强版，对标的是ChatGPT Plus和Claude Pro那一档，目标人群是高频使用AI的职场人。
500元的专业版，瞄准的是把AI当核心生产力的重度用户，比如用豆包批量生成短视频的运营团队、依赖深度数据分析的自由职业者。这群人对算力消耗极大，但对效率和输出质量的要求更高。但相比ChatGPT Pro一年超过1.6万元的定价，仍然属于“国产性价比”范畴。
不过，定价高低说到底要落到“谁来买单”这个问题上。
图源：QuestMobile
值得关注的一个细节是豆包目前的用户结构。QuestMobile数据显示，截至今年一季度，豆包月活用户达到3.45亿，稳居国内AI原生App第一。其中，男性用户占比高达64.6%，“00后”和“90后”合计占42.3%，构成了豆包目前的主力用户盘。
但新增用户中，“60后”“70后”占比在提升，三线及以下城市用户也在增加。这个群体构成了豆包庞大的日活基本盘，但他们的付费意愿显然不如重度生产力用户。
豆包维持免费功能，很大程度上就是为了稳住这个基本盘不流失。而付费墙的真正目标，是那些已经把AI嵌入日常工作流的职场人、创作者、中小企业主。
经费在燃烧，实在撑不住了
豆包之前不是没想过商业化，它的API（应用程序接口）早就按量计费，即梦等产品也有订阅制。但在豆包App这个最重要的C端入口上，字节一直很谨慎。为什么偏偏是现在？
答案藏在成本端。
大模型的运行需要消耗海量算力，而过去一年多，这个成本一直在加速上涨。
过去两年的豆包，就像一家供水不收费的自来水厂。你用多少它供多少，水龙头随便拧，账单全是它自己支付。但现在呢？全城的人都跑来放水了。
火山引擎公布的数据显示，截至2026年3月，豆包大模型的日均Token调用量已经突破120万亿，将近3个月前的两倍，是2024年5月发布时的1000倍以上。这个增长速度，意味着背后的服务器集群和电力消耗也在成倍膨胀。
视频截图。
1000倍是什么概念？相当于去年你请一个朋友吃饭，今年你得请1000个朋友吃饭。就算你再大方，也请不起了。
如果把锅都扣在豆包头上，那其实也并不公平。整个行业都在涨价，只是之前普通用户感知不到。
而整个产业链的涨价，让成本压力进一步放大。腾讯云宣布从今年5月9日起，AI算力相关产品价格上调5%；阿里云全线产品价格上涨，最高涨幅达到34%；智谱AI在年内三度提价，API调用量反而涨了400%，供不应求，涨价都拦不住。从芯片到服务器再到云服务，AI基础设施的定价正在全链条重塑。
这种成本压力并非中国市场独有的现象，只是不同市场的应对路径截然不同。
在美国，ChatGPT Plus每月20美元的订阅费已成为基准线，OpenAI还推出了每月200美元的Pro版。即便收费不低，OpenAI仍然入不敷出，2025年上半年它收入43亿美元，亏损却高达135亿美元，预计2026年亏损可能扩大至140亿美元。
为弥补收入和成本之间持续存在的缺口，2026年初ChatGPT甚至开始向免费版用户投放广告，而此前OpenAI高层一直公开排斥广告模式。这更进一步印证了单靠订阅收入，根本填不满大模型的算力无底洞。
连付费土壤更成熟的美国市场都如此艰难，中国市场面临的挑战更大。
数据显示，中国用户的AI付费意愿仅为美国的1/3到1/4。美国AI市场90%以上的增量来自SaaS企业订阅和个人会员费，中国大模型则普遍走免费路线。
即便OpenAI年化收入接近200亿美元，仍没有实现盈利闭环，今年年初也被迫推出了月费仅8美元的低价广告版ChatGPT Go，目标用户1.12亿。
成本持续攀升的同时，另一个现实也让免费策略走到了尽头，免费拉新的边际收益已经见顶。
Claude 也有免费试用版。
豆包目前的3.45亿月活用户，覆盖了国内可能接触AI的大部分人群，再靠免费烧钱已经很难换回实质性的用户增量。每一次新增对话背后都是实打实的计算成本，继续无差别免费下去，在商业上正变得越来越不划算。
成本倒逼加上增长见顶，豆包这一步迟早要走。关键是，国内最大免费AI转身收费，会是一张多米诺骨牌吗？
纯粹的永久免费模式，走不长远
事实上，区分免费用户和付费会员，在AI圈子里十分常见。
国内的Kimi、MiniMax，国外的OpenAI、谷歌、Anthropic等，均已推出自己的付费会员体系。其中，会员费在OpenAI总收入的占比超过一半。
但豆包毕竟是国内最大的免费玩家。它一收费，许多网友立刻感到了不安：“豆包开了这个头，其他AI会不会马上跟进？以后是不是连个能免费聊天的AI都没了？”
从各家厂商目前的动作来看，答案并没有那么整齐划一。
阿里旗下的千问App，今年以来不但没有收费迹象，反而加大了补贴力度，送奶茶券、发红包。先把用户规模做上去，赚钱的事以后再说。
DeepSeek在V4版本上线后，反而推出了API限时折扣，百万字上下文处理能力直接免费开放，同时在App内做了快速模式和专家模式的分层。
此举虽然被很多人认为是在为未来付费做铺垫，但DeepSeek目前还没有实质动作。
DeepSeek页面截图
腾讯元宝、百度文心等产品，眼下也都还留在免费阵营里。
目前，整个行业呈现出一种微妙的分化状态，有人开始试探收费，有人还在用免费抢市场。
出现这种局面不难理解，国内用户对软件付费的接受度本身不高，任何一家率先收费的产品，都会面临用户流失到免费竞品的风险。
百度文心一言在2023年推出过每月49.9元的会员服务，坚持了一年多，最终在2025年4月宣布全面免费，被视为前车之鉴。
文心一言宣布服务免费的通知。
但长期来看，整个行业的方向其实没有太多悬念。
阿里集团原副总裁肖利华在接受采访时说：“未来所有主流、通用的AI大模型都会走向‘基础免费+高阶付费’的模式，纯粹的永久免费模式走不长远。”
没有收入来源，就没法持续投入模型迭代和技术研发，最终吃亏的还是用户。
免费两年的豆包，终于还是把选择题甩给了3.45亿用户。
有人骂它“笨还收费”，有人觉得“为效率付费天经地义”。
两种声音背后，其实是对AI截然不同的定位认知——它到底是像水、电、煤气一样的基础设施，还是该明码标价的生产工具？
这个问题的答案，或许比豆包是否应当收费，更值得整个行业思考。
作者：张雪莹
本文经授权转载自Vista看天下（ID：vistaweek），如需二次转载请联系原作者。欢迎转发到朋友圈。
点个“小爱心”吧
联合证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
